| 【基本案情】： 何某向經營鋼材店的龔某購買了一批鋼材，價值2萬元，何某沒有立即支付，向龔某寫下欠條：欠龔某2萬元，約定在2016年10月1日前還清，逾期每天按欠款的2%給付滯納金。到期后，何某并沒有支付欠款。龔某起訴至法院，要求何某支付欠款及滯納金。何某認為金額數目小拒絕到庭答辯。 【分歧】： 觀點一：收繳滯納金是一種行政處罰行為，不具備行政主體的個人不能自行設定和收取滯納金。私人之間的逾期付款,由合同法調節,只能是違約金,不能是滯納金，由于龔某與何某并沒有約定違約金，只約定了滯納金，且約定的滯納金明顯過高，因此對原告訴請的滯納金不予支持。 觀點二：雖然合同法沒有明確滯納金的規定，但是龔某與何某約定了滯納金實際上是一種逾期付款違約金，但雙方約定的逾期付款過高，可以對逾期付款的利率作出調整。 【裁判理由】： 筆者認為雖然在日常生活中，滯納金主要作為稅收部門和銀行對逾期當事人給予經濟制裁的一種措施，一般來說個人和其他團體都無權私自設立滯納金，但是在本案中，第二種觀點的做法更加合情合理。理由如下：由于本案是買賣合同糾紛，龔某經營的鋼材店作為出賣人按約定履行了自己的義務，何某未按約定支付全部貨款，違反了合同的義務，應當承擔支付全部貨款和賠償因逾期付款給龔某的損失。龔某與何某約定了“滯納金”實際上是可以視為一種違約金的約定，雙方都應當知道其中的含義，并且約定了還款日期，因此，如果不予支持顯然對原告龔某造成不公平；并且《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。由此可見，法律支持買賣合同中對于逾期付款違約的約定，但是在本案中雙方約定的逾期利率計算明顯過高，人民法院應當作出調整，可以參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》中有關民間借貸逾期利息的計算規定，按照逾期利息年利率24%予以計算，這樣可以更好的維護當事人的合法權益，對違約人予以警示。 【法官提醒】： 目前國家對滯納金的規定越來越規范，自2017年1月1日起也取消了信用卡滯納金，因此，當事人在合同約定應避免使用“滯納金”的詞語，以免產生歧義，造成不必要的損失。 |
|
|
