| 【典型意義】 “維權成本高，侵權代價低”系當前我國知識產權保護中的突出問題。為加強知識產權保護，《產權意見》明確要求：“加大知識產權侵權行為懲治力度，提高知識產權侵權法定賠償上限，探索建立對專利權、著作權等知識產權侵權懲罰性賠償制度，對情節嚴重的惡意侵權行為實施懲罰性賠償，并由侵權人承擔權利人為制止侵權行為所支付的合理開支，提高知識產權侵權成本。”近年來，最高人民法院也通過制定司法解釋、規范性文件、發布指導性案例、典型案例等形式，不斷倡導采用裁量性賠償、合理開支單獨計算等方式提高商標侵權等知識產權案件賠償數額。本案最高人民法院在認定侵權事實基礎上，綜合考慮權利人的注冊商標知名度，侵權人的主觀惡意、生產銷售范圍以及對相關公眾造成實際混淆的后果等因素，依據侵權人的獲利情況判決侵權人承擔了較高的賠償額，不僅使權利人受損利益得到有效救濟，也讓侵權人不因侵權行為而獲利，彰顯了人民法院著力解決實踐中存在的侵權成本低、企業家維權成本高等問題。本案人民法院在現行法律中并未規定懲罰性賠償制度的情況下，采用裁量性賠償方法，加大對知識產權侵權的懲罰力度，對于處理同類案件具有典型指引價值。 【基本案情】 北京某源公司系 商標和 商標權利人，核定使用商品為第32類，主要是果汁和果汁飲料等。該兩注冊商標經過大量使用和宣傳，具有較高的市場聲譽，并經國家工商管理總局商標局認定為馳名商標。某某匯源公司在其生產銷售的三種水果罐頭商品上使用“ ”圖文組合標識及“ ”文字標識的、在網站宣傳中使用“ ”圖文組合標識及“匯源”文字標識。北京某源公司為證明某某匯源公司應當賠償的損失數額，提供了來源于某某匯源公司工商檔案中的《專項審計報告》，證明某某匯源公司侵權期間獲得的銷售利潤為1.03億元，營業利潤為9077萬元，同時某某匯源公司在其宣傳網站記載“預計年銷售額2億元”內容。 北京某源公司請求之一為賠償經濟損失及合理費用1億元。 【裁判結果】 針對北京某源公司賠償經濟損失的請求，一審法院判決某某匯源公司賠償北京匯源食品飲料有限公司經濟損失300萬元。北京某源公司認為賠償數額過低，上訴至最高人民法院。 最高人民法院審理認為，在確定商標侵權損害賠償責任時，應綜合考慮案涉商標的知名度、侵權產品的類型與產量、侵權人的主觀惡意、侵權產品的生產銷售范圍以及相關公眾造成實際混淆的后果等因素。一審法院酌定賠償額僅考慮了水果罐頭的生產和銷售量，而沒有考慮某某匯源公司還侵權生產冰糖山藥罐頭和八寶粥等兩種侵權產品，且鑒于某某匯源公司主觀惡意明顯，為使北京某源公司受損利益得到補償，讓侵權人某某匯源公司的侵權行為無利可圖，根據北京某源公司所提交的某某匯源公司銷售額以及獲利情況的證據，最高人民法院判決，某某匯源公司賠償北京某源公司經濟損失1000萬元。 案例索引：最高人民法院（2015）民三終字第7號民事判決書。 |
|
|
