| 第三方電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者（以下簡(jiǎn)稱平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者）的注意義務(wù)指經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)的不得損害他人的一般意義上的安全注意義務(wù)以及由此衍生出的具體注意義務(wù)。該義務(wù)與英美過失侵權(quán)中特定的注意義務(wù)不同，與德國法中具有一般注意義務(wù)特征，號(hào)稱“第四小總則”的交易安全義務(wù)類似。其注意義務(wù)通常包括法定和非法定兩類，前者主要有交易系統(tǒng)的安全保障、信息核控及保護(hù)等義務(wù)。諸規(guī)定散見于侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、食品安全法、廣告法、電子商務(wù)法及網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法等法律法規(guī)。相較法定注意義務(wù)，非法定注意義務(wù)存在與否通常以合理人標(biāo)準(zhǔn)、一國的法律精神、法秩序等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者注意義務(wù)的合理配置既關(guān)乎消費(fèi)者及經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益保障，亦關(guān)系電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。司法裁判中只有深刻理解平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者注意義務(wù)設(shè)置的理論基礎(chǔ)及參酌因素，才能在個(gè)案中正確把握電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者注意義務(wù)的有無及侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，進(jìn)而增加整個(gè)社會(huì)福祉。筆者認(rèn)為，合理配置其義務(wù)的理論基礎(chǔ)及參酌的因素有以下幾個(gè)。 一、危險(xiǎn)產(chǎn)生理論 依該理論，制造、維持或加劇某種危險(xiǎn)之人對(duì)自身行為產(chǎn)生的危險(xiǎn)負(fù)有防范及危險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)時(shí)的賠償義務(wù)。注意義務(wù)產(chǎn)生之基礎(chǔ)是對(duì)損害發(fā)生的較大可能性的判斷。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是否產(chǎn)生某種可預(yù)見的較大可能性的侵害是負(fù)有注意義務(wù)的關(guān)鍵。其作為交易平臺(tái)的架構(gòu)者、所有者、營(yíng)利者及維護(hù)者，不再是消極的守夜人，還具有交易秩序的塑造者與維護(hù)者身份。其將眾多用戶聚集到自己的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行交易，使得平臺(tái)既是交易集聚之地，亦是侵權(quán)、違約等行為發(fā)生的集中場(chǎng)所。其對(duì)大量信息的搜集、掌控、移轉(zhuǎn)等行為使信息面臨泄露、丟失等風(fēng)險(xiǎn)，開啟了信息侵權(quán)之源頭。在銷量及價(jià)格低廉作用下，平臺(tái)上還面臨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)概率加劇的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性等特征則加大了消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)遭受侵害的概率。此外，平臺(tái)還存在著因交易系統(tǒng)不穩(wěn)定或遭黑客攻擊而使用戶權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。 二、風(fēng)險(xiǎn)特征及控制力理論 行為人對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、控制及危險(xiǎn)的可識(shí)別性、危害程度、實(shí)現(xiàn)方式、發(fā)生頻率等特征影響著注意義務(wù)的有無及輕重。平臺(tái)交易以數(shù)據(jù)代碼技術(shù)為基礎(chǔ)，交易的流程以信息和數(shù)據(jù)為載體，技術(shù)化及智能化特征明顯。技術(shù)本身具有很強(qiáng)的控制力。而且，平臺(tái)上所進(jìn)行之交易也都按平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者制定的相關(guān)交易規(guī)則進(jìn)行。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)享有權(quán)利的同時(shí)，對(duì)平臺(tái)亦具有他人所不能比的控制和支配能力。其對(duì)平臺(tái)可能存在的潛在危險(xiǎn)、漏洞等也最為清楚，對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)也較為了解。因此，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在交易環(huán)境的維護(hù)方面具得天獨(dú)厚之技術(shù)優(yōu)勢(shì)，有能力在資格認(rèn)證、信息審核、信息管理、廣告推廣等方面降低違法行為的發(fā)生概率。甚至，在一些廣告行為中，平臺(tái)還直接參與信息的發(fā)布，對(duì)此類信息具有更強(qiáng)的控制力。危害后果重、發(fā)生頻率高、易識(shí)別之風(fēng)險(xiǎn)要求注意義務(wù)較高，反之注意義務(wù)要求較低。個(gè)人信息保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等義務(wù)因交易平臺(tái)上發(fā)生的侵權(quán)后果、頻率及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別性的差異而不同。 三、信賴?yán)碚?br /> 信賴?yán)碚撘罂紤]權(quán)義人間的信賴關(guān)系，既要討論潛在受害人對(duì)義務(wù)人的信賴，也要關(guān)照潛在受害人對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和采取的應(yīng)對(duì)措施。虛擬環(huán)境下，相互間毫無了解的不存在任何信任的陌生供需雙方基于對(duì)對(duì)平臺(tái)的信賴而發(fā)生交易。對(duì)于交易、個(gè)人信息等方面的安全問題，用戶也都相信交易平臺(tái)會(huì)采取合理措施防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。以網(wǎng)約車平臺(tái)為例，乘車人對(duì)司機(jī)姓名、駕齡等信息往往不很關(guān)注，而相信網(wǎng)約車平臺(tái)會(huì)對(duì)司機(jī)及車輛進(jìn)行審核和監(jiān)控，雙方基于對(duì)平臺(tái)的信任進(jìn)而發(fā)生運(yùn)輸關(guān)系。 四、負(fù)擔(dān)義務(wù)的經(jīng)濟(jì)因素及比例原則 從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，一般將控制風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)賦予控制風(fēng)險(xiǎn)成本較低的一方。該方法以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)為前提，常用漢德公式及差值法。漢德公式中，用B表示履行義務(wù)的成本，用P表示不履行義務(wù)致侵權(quán)事件發(fā)生的概率，用L表示每次侵權(quán)行為造成的損失。當(dāng)B 依比例原則，履行注意義務(wù)采取的措施與實(shí)現(xiàn)的目的之間要成比例，手段不但必要，而且在諸多方式之中應(yīng)成本最低。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者掌握了較強(qiáng)的技術(shù)，具備一定的專業(yè)知識(shí)和技能，負(fù)擔(dān)合理注意義務(wù)的成本相對(duì)較小。其負(fù)擔(dān)合理注意義務(wù)的目的是為了降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)、消費(fèi)者的知情權(quán)及公平選擇權(quán)等情形的發(fā)生率，同時(shí)可起到減少合同糾紛、促進(jìn)合同履行、減少虛假廣告、協(xié)助政府監(jiān)管、維護(hù)平臺(tái)交易秩序等作用。在匿名性、迅捷性等網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如果任由違約、侵權(quán)發(fā)生，權(quán)利人單個(gè)主張權(quán)利的成本非常之大，將難以想象，甚至?xí)绊懫脚_(tái)交易秩序。與眾多權(quán)益受損及減少權(quán)利人單獨(dú)維權(quán)的目的相比，平臺(tái)提供者負(fù)擔(dān)合理義務(wù)是必要方式之一。而且，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)義務(wù)的成本要遠(yuǎn)低于單個(gè)權(quán)利人主張權(quán)利的成本總和。讓平臺(tái)提供者負(fù)擔(dān)合理注意義務(wù)，還能夠激勵(lì)其防范的積極性，幫助減少糾紛，維護(hù)平臺(tái)良好運(yùn)轉(zhuǎn)。 五、報(bào)償思想及法政策因素 羅馬法諺云：“獲得利益的人負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”即利之所得，損之所在。風(fēng)險(xiǎn)與收益相伴，行為人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)與其收益相當(dāng)，不存在無風(fēng)險(xiǎn)的收益，亦不存在無收益之風(fēng)險(xiǎn)。且在通常情況下，風(fēng)險(xiǎn)與收益的比例成正相關(guān)。報(bào)償理論在法學(xué)領(lǐng)域的反映就是權(quán)利義務(wù)相當(dāng)理論，權(quán)利與義務(wù)相伴且在總體上對(duì)等。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者大都以營(yíng)利為目的，如“天貓”收取服務(wù)年費(fèi)，“京東”收取的平臺(tái)使用費(fèi)，“美團(tuán)”等團(tuán)購網(wǎng)站收取的回扣，“滴滴公司”收取的傭金等。即使是不收費(fèi)的淘寶等電子商務(wù)平臺(tái)，也都有廣告位展出、競(jìng)價(jià)排名、熱詞搜索等隱形的收費(fèi)服務(wù)。既有獲益，理應(yīng)承擔(dān)一定的注意義務(wù)。 隨社會(huì)發(fā)展而變化的政策具有較強(qiáng)的靈活性和適應(yīng)性。將政策因素引入法律，能在一定程度上改變法律的滯后性，使法律更好地發(fā)揮作用。注意義務(wù)是政策與法律適用相結(jié)合的一種有益工具。政策包含國家安全、社會(huì)秩序、司法秩序、是否濫訴、行業(yè)利益，社會(huì)的整體利益諸多因素。其中，利益的衡量是很重要的選擇因素。宏觀視之，以交易平臺(tái)為依托的電商經(jīng)濟(jì)功能眾多，在滿足人們多樣化需求、解決就業(yè)、增加國家稅收、推動(dòng)相關(guān)技術(shù)進(jìn)步、帶動(dòng)物流等相關(guān)行業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。而且，其規(guī)模巨大，為我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。中觀來看，涉及到電商經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展，如果平臺(tái)提供者負(fù)擔(dān)過重義務(wù)，有可能陷入無數(shù)的糾紛當(dāng)中，進(jìn)而阻礙電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果不負(fù)擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，又可能使得假貨橫行，侵權(quán)頻發(fā)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，產(chǎn)品、服務(wù)的質(zhì)量乃是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之根本。二者權(quán)衡，讓交易平臺(tái)負(fù)擔(dān)合適的注意義務(wù)為好。微觀視之，涉及到平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、買方和賣方三者之間的利益。買賣雙方的信息不對(duì)稱是永恒的，平臺(tái)用戶與平臺(tái)之間也存在信息技術(shù)等的不對(duì)稱。買賣相較，買方一般處于弱勢(shì)地位，用戶與平臺(tái)做比，用戶為弱勢(shì)一方。而且平臺(tái)提供者多從賣方處獲益，其一般會(huì)和賣方的立場(chǎng)一致。因此，讓平臺(tái)提供者承擔(dān)一定的安保義務(wù)有利于對(duì)買家的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)三者間的平衡。 （作者單位系西南政法大學(xué)） |
|
|
