新三板市場掛牌公司因虛假陳述被證監(jiān)會行政處罰，投資者向會計(jì)師事務(wù)所和證券公司索賠投資損失617萬余元。近日，上海金融法院對原告上海德駿資產(chǎn)管理有限公司訴被告北京興華會計(jì)師事務(wù)所、中興財(cái)光華會計(jì)師事務(wù)所、海通證券股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案作出判決，駁回原告全部訴訟請求。該案系上海金融法院審理的首例涉新三板市場虛假陳述責(zé)任糾紛案，也是全國首例以判決方式審結(jié)的涉新三板市場虛假陳述責(zé)任糾紛案。 2015年8月，德駿資管公司與山東新綠食品股份有限公司簽署《投資協(xié)議》約定，以其管理的德駿資產(chǎn)管理—中國納斯達(dá)克—新三板2期基金向新綠公司投資630.3159萬元，其中100萬元計(jì)入新綠公司的注冊資本，其余計(jì)入資本公積。興華所提供審計(jì)服務(wù)，海通證券公司出具《推薦報(bào)告》，新綠公司于2015年11月獲新三板市場掛牌許可。2016年6月，新綠公司更換中興財(cái)所為其提供審計(jì)服務(wù)。同年，新綠公司被證監(jiān)會立案調(diào)查。證監(jiān)會山東監(jiān)管局出具《關(guān)于對新綠公司采取責(zé)任改正措施的決定》。2018年4月18日，德駿資管公司賣出新綠公司股票，得款185406.16元。2019年6月11日，證監(jiān)會出具【2019】55號《行政處罰決定書》，認(rèn)定新綠公司存在披露文件虛假記載、未按規(guī)定披露大股東股權(quán)質(zhì)押信息等數(shù)項(xiàng)違法事實(shí)。德駿資管公司向上海金融法院提起訴訟，請求興華所、中興財(cái)所和海通證券公司連帶賠償投資損失6175306.25元。 原告認(rèn)為，興華所、中興財(cái)所出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏，給原告造成損失，海通證券公司出具《推薦報(bào)告》存在虛假記載，未盡到持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任，三被告應(yīng)對原告的投資損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 三被告辯稱，三被告行為與原告損失均無因果關(guān)系。中興財(cái)所還認(rèn)為本案作為新三板市場上發(fā)生的虛假陳述糾紛，不適用《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》。故三被告均請求駁回原告訴請。 庭審中，原、被告圍繞新三板市場能否適用《虛假陳述若干規(guī)定》、投資行為與會計(jì)師事務(wù)所、證券公司審計(jì)、督導(dǎo)行為是否存在因果關(guān)系等爭議焦點(diǎn)發(fā)表意見。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，新三板市場屬于《虛假陳述若干規(guī)定》所稱的證券市場，新三板市場發(fā)生的虛假陳述責(zé)任糾紛可適用《虛假陳述若干規(guī)定》。具體法律適用規(guī)則應(yīng)綜合考量新三板市場特性及案件具體事實(shí)。新綠公司未披露相關(guān)信息的行為構(gòu)成誘多型虛假陳述行為。原告股權(quán)投資行為早于新綠公司新三板掛牌時(shí)間，不符合《虛假陳述若干規(guī)定》關(guān)于誘多型虛假陳述因果關(guān)系的構(gòu)成要件。因此，原告對本案誘多型虛假陳述行為主張損害賠償，依據(jù)不足，法院遂判決駁回原告全部訴訟請求。
宣判后，原、被告均未上訴。 |
|
|
